+7 (495)730-07-66
Новости
Постановление от 30.11.2015 по делу N А40-60004/2014Все новости

Суд отменил постановление суда апелляционной инстанции, поскольку мотивировочная часть постановления не соответствует резолютивной

ОАО (истец, общество) обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2015 по делу N А40-60004/2014 отменил постановление арбитражного апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из смысла указанной нормы закона, решение (постановление) суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения (постановления).

В данном случае имеет место несоответствие резолютивной части мотивировочной части постановления. Так, согласно мотивировочной части обжалуемого постановления, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Вместе с тем в резолютивной части мотивированного постановления указано: "решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.". Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика арбитражным апелляционным судом принято постановление, мотивировочная часть которого не соответствует его резолютивной части, право сторон на справедливое судебное разбирательство нарушено, а апелляционное производство по настоящему делу нельзя признать состоявшимся.

Данный документ находится в линейке системе «Судебная практика».
Чтобы заказать бесплатную демонстрацию линейки систем «Кодекс: Судебная практика» заполните форму.
Чтобы купить систему, позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина

Предыдущая новость:

Приказ Минтранса России от 27.07.2015 N 228

Утверждены Правила приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом

Следующая новость:

Постановление Правительства Москвы от 15 .12.2015 N 861-ПП

Утвержден Порядок осуществления денежной компенсации городу Москве в связи со сносом инженерных сетей и сооружений, сооружений связи, линий связи и сетей связи, объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности города Москвы, осуществляемым в процессе строительства объектов капитального строительства