Начисление неустойки за несвоевременное подписание итогового акта является необоснованным, поскольку не является работой, за нарушение срока выполнения которой условиями контракта предусмотрена ответственность

Министерство (истец) обратилось в суд с иском к АО (ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2020 N А40-317239/2018 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (Государственный заказчик) и АО (Генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ и завершение строительно-монтажных работ.

Согласно условиям контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям и обследованиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ"). Дата окончания работ по контракту - подписание итогового акта приемки выполненных работ. В обоснование исковых требований истец указал, что итоговый акт приемки работ подписан с нарушением срока, предусмотренного контрактом. В случае нарушения сроков выполнения этапов работ Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). В связи с изложенным, истец рассчитал неустойку в спорном размере и предъявил соответствующие исковые требования.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 405, 406, 431, 718, 740, 759 ГК РФ, учитывая обстоятельства, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установили, что работы были выполнены в установленные сроки, заказчиком допущено неисполнение встречных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Суды указали, что начисление неустойки за несвоевременное подписание итогового акта является необоснованным, поскольку не является работой, за нарушение срока выполнения которой условиями контракта предусмотрена ответственность.

Данный документ находится в системе «Помощник юриста».
Купить информационно-правовую систему для юриста «Кодекс: Помощник юриста» Вы сможете, заказав бесплатную демонстрацию в Вашем офисе.
Позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина