Суд удовлетворил иск, поскольку орган сертификации выдал сертификат соответствия, утвержденный лицом, не являющимся на этот момент руководителем органа по сертификации продукции

Росаккредитация (истец) обратилась в суд с заявлением к ООО (ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. Арбитражный суд Московского округапостановлением от 17.03.2017 N А40-150198/2016 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступившего обращения гражданина К. Росаккредитацией была инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации - ООО. В ходе проверочных мероприятий был рассмотрен спорный сертификат соответствия, выданный обществом, который подтверждает соответствие серийного выпуска швейных изделий третьего слоя для детей требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797. Рассматриваемый сертификат соответствия подписан К. как руководителем (уполномоченным лицом) общества и Р. - экспертом органа сертификации.

Между тем, заинтересованным лицом было установлено, что на момент подписания сертификата К. не являлся сотрудником ООО, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и подробно отражено в оспариваемых судебных актах. В связи с вышеизложенным уполномоченным лицом Росаккредитации в присутствии представителя заявителя был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" установлена обязанность аккредитованного лица соблюдать критерии аккредитации.

Пунктом 6 Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, установлена необходимость наличия у аккредитованного лица (органа по сертификации) системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества (СМК), установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14 настоящих критериев аккредитации.

Пунктом 6.8.1 СМК СТО 7.5-11-2015 "Порядок проведения сертификации продукции" установлено, что "опубликованный во ФГИС Росаккредитации и оформленный на бумажном носителе сертификат соответствия и контрольная копия подписываются экспертом и руководителем ОСПиУ".

Согласно подпункту "п" пункта 6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам таможенного союза и правилах их оформления" содержание поля 15 сертификата соответствия - "печать органа по сертификации, подпись, инициалы, фамилия руководителя (уполномоченного лица) органа по сертификации, эксперта (экспертов) (эксперта-аудитора (экспертов-аудиторов))".

Рассматривая настоящее дело по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также объяснений лиц, участвующих в деле, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении обществом действующего законодательства, поскольку ООО выдало сертификат соответствия, утвержденный лицом, не являющимся на момент его утверждения руководителем органа по сертификации продукции.

При этом суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, а также из сведений, представленных самим К. при обращении в административный орган. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заинтересованного лица имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества вопреки всем доводам ООО.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Данный документ находится в линейке системе «Судебная практика».
Чтобы заказать бесплатную демонстрацию линейки систем «Кодекс: Судебная практика» заполните форму.
Чтобы купить систему, позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина