Риски переквалификации договора по осуществлению полномочий руководителя IT-специалистами организации в трудовой

Вопрос:

Общество заключило договор с индивидуальным предпринимателем по осуществлению полномочий руководителя своими IT-специалистами (контроль за надлежащим выполнением поставленных задач и помощь в их реализации). Договор предусматривает оплату исходя из почасовой ставки, выезд к Заказчику осуществляется при необходимости. Каковы, с вашей точки зрения, риски переквалификации такого договора в трудовой?

Ответ:

При принятии решения по вопросу об оценке рисков организации-заказчика переквалификации заключенного договора на оказание услуг в трудовой договор необходимо учитывать следующие обстоятельства, свидетельствующие о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений:

Обоснование:

Организация может заключить с гражданином как трудовой, так и гражданско-правовой договор на выполнение работ или оказание услуг. При этом нормы трудового законодательства не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (часть 8 статьи 11 Трудового кодекса РФ).

А, значит, подрядчик/исполнитель (а не работник) не зачисляется в штат организации, работает не по установленному ему режиму рабочего времени организации-заказчика, а по своему собственному графику, не подчиняется правилам трудового распорядка или каким-либо другим локальным нормативным актам организации, оплату получает за выполненную работу (оказанную услугу) - вознаграждение, а не за сам труд исполнителя - заработную плату, права на социальные гарантии, предусмотренные ТК РФ (право на оплачиваемый отпуск, оплата временной нетрудоспособности и т.п.) не имеет, по результатам выполнения работ (оказания услуг) по гражданско-правовым договорам оформляется акт сдачи-приемки или другой документ, удостоверяющий приемку работ.

Если же указанные условия не соблюдаются и организацией не были учтены принципиальные отличия гражданско-правового от трудового договора, то организация-заказчик (фактический работодатель) будет нести риск переквалификации договора в трудовой - физическое лицо, являвшееся подрядчиком/исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями.

Так, в силу части 2 статьи 15 ТК РФ не допускается заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работодателем и работником. Возможность переквалификации договора предусмотрена статьей 19.1 ТК РФ.

Если подрядчик зачислялся в штат для выполнения работ по определенной должности, специальности, квалификации, его работа носила постоянный регулярный характер, лицо подчинялось указаниям руководителя и правилам внутреннего трудового распорядка организации с ежемесячной (регулярной, периодической) выплатой вознаграждения - заработной платы, организация вела учет его рабочего времени в табеле, то организация несет риски признания договора ГПХ трудовым.

Поводом для пересмотра договора может послужить любое его условие, которое указывает на наличие трудовых отношений. Причем все неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 ТК РФ).

В данном случае, предполагаем, некоторые вышеперечисленные очевидные признаки наличия трудовых отношений отсутствуют.

Тем не менее, полагаем, в рассматриваемом случае риск переквалификации есть ввиду следующего.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (Постановление от 14.11.2014 N Ф02-5013/2014 по делу N А33-4622/2014, Определением Верховного Суда РФ от 23.01.2015 N 302-КГ14-7239 отказано в передаче дела N А33-4622/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), установив, что условия гражданско-правовых договоров с физическими лицами предполагают регулирование и контроль над процессом оказания услуг со стороны заказчика; физические лица были включены в производственную деятельность организации, в график ее работы, отношения между сторонами носили субординационный характер; выплаты физическим лицам производились заказчиком регулярно (ежемесячно), в сопоставимых по размеру суммах, не зависящих от фактических объемов оказанных услуг; отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер, взаимодействие лиц, являющихся сторонами спорных договоров с иными работниками заказчика производилось с соблюдением условий труда и режима, принятых в организации, услуги исполнялись в помещениях организации с использованием ее техники и оборудования; процесс труда физических лиц имеет признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности), пришел к выводу о том, что отношения сторон сложились в рамках трудовых норм.

Выполнение работы определенного рода, а не разовых заданий, включенность работника в производственную деятельность организации, выполнение работником в процессе труда распоряжений работодателя свидетельствуют о выполнении работ по трудовому договору. Кроме того, признаками трудового договора по обстоятельствам конкретного спора признаны почасовая гарантированная ежемесячная оплата, системность, продолжительность работы, выполнение не конкретной разовой работы, а исполнение определенных функций, входящих в обязанности физического лица - исполнителя, в том числе выполнение работ лично работником (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-469/2016 по делу N А68-3288/2015).

Если условия договоров предполагают регулирование и контроль над процессом выполнения работ со стороны заказчика и включенность привлеченных лиц в производственную деятельность заказчика; отношения сторон договоров имеют длящийся, системный характер; для заказчика имеет экономическое значение сам процесс труда физических лиц с признаками определенной трудовой функции; деятельность физических лиц регулируется со стороны заказчика - это свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений, а выплаты по таким договорам имеют признаки скрытой формы оплаты труда (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N 13АП-1242/2017 по делу N А26-8366/2016, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2017 N Ф07-5509/2017 данное постановление оставлено без изменения).

Если предметом заключенных договоров на выполнение работ и оказание услуг является определенная трудовая функция, связанная с деятельностью организации, а не результат определенной работы, договорами предусмотрена ежемесячная и твердо установленная оплата, размер которой не зависит от объема и качества выполненных работ и оказанных услуг, так как договоры и акты не содержат количественных и качественных характеристик выполняемых работ и оказанных услуг; акты, составляемые ежемесячно, содержат одинаковый перечень работ и услуг, то такие договоры по своей правовой природе являются трудовыми договорами, а выплаты по указанным договорам - скрытой формой оплаты труда (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2015 N Ф01-5326/2015 по делу N А79-9190/2014).

Иными словами, применительно к рассматриваемой ситуации такие обстоятельства в совокупности (не по отдельности), как длительный срок действия договора, системность выполнения работ, регулярность, периодичность выплаты вознаграждения, оплата не за результат (после оказания услуг), а за затраченное время, значимость самого процесса труда исполнителя, оказание услуг исполнителем в помещениях заказчика с использованием его техники и оборудования при взаимодействии с работниками заказчика (в рамках их графика работы), наличие в процессе оказания услуг признаков трудовой функции (деятельность исполнителя могла быть включена в штатное расписание как работа по определенной должности) могут свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых правоотношений.

Служба поддержки пользователей систем "Кодекс"/"Техэксперт"
Эксперт Лисицкая Ольга Сергеевна