Появление в собственности квартиры и исполнительное производство

Вопрос:

Есть квартира, приватизированная, 100% принадлежит одному человеку. Вдовец, есть сын и дочь. Какой самый дешевый (в идеале бесплатный) способ передачи квартиры дочери? Без обращения к сыну (желательно, не обязательно)?

У дочери есть долги по ИП (90000 руб.). На данный момент ИП приостановлено по ст.46 ч.1 п.3 Деятельность не ведется, в собственности нет никакого имущества, нет счетов.

1. Появление в собственности квартиры может ли повлиять на открытие дела опять?
2. Угрожает ли долг такого размера собственнику единственного жилья (прописана в другой квартире)?
3. Будет ли считаться квартира единственным жильем, если прописана в другой?

Ответ:

При принятии решения по вопросам, связанным с исполнением исполнительного документа и обращением взыскания на имущество должника, необходимо учитывать следующие обстоятельства:

• возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";
• при регистрации должника по другому адресу для признания его жилья единственным ему следует доказать, что он не проживает по адресу регистрации, а фактически проживает в этом единственном, принадлежащем ему жилье;
• в том случае, когда у должника есть лишь имущество, значительно превышающее сумму долга (и на которое может быть обращено взыскание), закон допускает возможность обратить взыскание на него.

Обоснование:

Гражданин (отец) может в качестве дарителя безвозмездно передать другой стороне - дочери (одаряемому) вещь (недвижимое имущество) в собственность (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость к одаряемому по договору дарения квартиры надо будет зарегистрировать в органе регистрации прав - Росреестре (пункт 1 статьи 131, пункт 3 статьи 574 ГК РФ, часть 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

При этом поскольку подарок преподнесен близким родственником - родителем, одаряемому не придется платить налог на доход физических лиц при получении подарка (подпункт 18.1 пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Получается, в рассматриваемой ситуации в терминологии Закона N 229-ФЗ имеет место не приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (данную процедуру регламентирует статья 40 Закона N 229-ФЗ), а именно возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям статьи 46 Закона N 229-ФЗ с окончанием исполнительного производства приставом-исполнителем (см. часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

При этом важно учитывать, что:

• возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона N 229-ФЗ (трехлетний период с момента вступления судебного акта в законную силу) (часть 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ);
• в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (тех же трех лет) постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Иными словами, с окончанием исполнительного производства взыскатель не утрачивает безвозвратно возможность повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах указанного срока (например, при получении новой информации о должнике, его источниках дохода, имуществе, изменении имущественного положения).

Более того, сам старший судебный пристав или его заместитель может не только по заявлению взыскателя, но и по собственной инициативе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и осуществить новые исполнительные действия.

В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа вправе запросить необходимую информацию у организаций и органов, находящихся как на территории Российской Федерации, так и на территориях иностранных государств, например, в получить информацию в Росреестре о зарегистрированных имущественных правах должника.

В части возможности обращения взыскания на недвижимость должника (полученную квартиру) отметим следующее.

В части 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Так, согласно части 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Следовательно, в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения гражданина-должника, не обремененного ипотекой, действует исполнительский иммунитет.

В данном случае однако должник зарегистрирована (прописана по месту жительства) по другому адресу.

Следует признать, что регистрация гражданина по месту жительства служит одним из доказательств того, что данное жилье является единственным (Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 22-16896/2012), поэтому при регистрации по другому адресу появляются риски обращения взыскания на имущество.

Факт регистрации должника по другому адресу на практике используется взыскателями как аргумент в обоснование правомерности обращения взыскания на жилье должника, не являющееся в таком случае единственным. В такой ситуации должнику следует доказать, что он не проживает по адресу регистрации.

Например, в рамках одного из споров суд отказал в обращении взыскания на квартиру, принадлежащую должнику на праве собственности, признав, что она является единственным жильем для ответчика и его фактическим местом жительства. При этом должник был зарегистрирован по другому адресу, поэтому должнику пришлось объяснять факт проживания не по адресу регистрации, кроме того, были получены доказательства - заслушаны свидетели; только оценив доводы должника и свидетельские показания, подтверждающие фактическое проживание в принадлежащей ему квартире (не по адресу регистрации), суд посчитал ее единственным жильем (Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08.02.2016 по делу N 33-365/2016).

В любом случае в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника и иные ценности; если же они отсутствуют или недостаточны, взыскание обращается на иное имущество, ему принадлежащее (части 3, 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

С одной стороны, Закон N 229-ФЗ закрепляет принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ), который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

С другой, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 88-КГ16-5).

Поэтому в случае непризнания квартиры единственным жильем должника и отсутствия иного соразмерного имущества или денежных средств, любой размер задолженности может угрожать имуществу должника, в том числе значительно превышающему сумму долга.

Служба поддержки пользователей систем "Кодекс"/"Техэксперт"
     Эксперт Лисицкая Ольга Сергеевна