Вопрос:

Допущено нарушение миграционного законодательства (ч.3 ст.18.15 КоАП РФ).

Если в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно протокола в судебном заседании, было подано ходатайство в письменном виде о прекращении дела в связи с порядком привлечения, должно ли на это ходатайство быть выдано определение об отказе в удовлетворении, либо это засчитывается как объяснение?

Ходатайство подавалось в связи с нарушение порядка привлечения (не выслали в установленный законом срок определение о возбуждении дела и проведении административного расследования). УФМС ссылается на то, что данное определение было возбуждено в отношении неустановленного лица. При этом, на основании определения о запросе документов с ООО усматривается, что устанавливалось лицо, в отношении которого должен быть составлен протокол, следовательно, определение должно было быть составлено и выслано в течение 2 суток.

Данное административное правонарушение было выявлено в результате плановой документарной проверки.

Подпадает ли инспектор отдела кадров под должностное лицо в соответствии с КоАП РФ?

Ответ:

В связи с неполнотой и обрывочностью представленных в запросе исходных данных вопрос структурирован на четыре отдельных подвопроса.

1. О письменной форме решения об отказе в удовлетворении ходатайства лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Требования, предъявляемые к определению, содержащиеся в статье 29.12 КоАП РФ, указывают на то, что оно выносится в письменной форме в виде отдельного процессуального документа. Обратите внимание на то, что согласно части 3 указанной статьи определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Соответственно, в случае ведения протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей результаты рассмотрения ходатайства должны быть отражены в протоколе судебного заседания, что, впрочем, не исключает необходимость оформления определения в виде отдельного процессуального документа.

2. О возможности удовлетворения ходатайства лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства выносится в случае:

1. наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ;
2. объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ;
3. прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;
4. освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32, 15.11, частью 2 статьи 16.2, частью 3 статьи 20.20 КоАП РФ, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Как следует из вопроса, ни одного из перечисленных законных оснований для прекращения производства по делу не было. Соответственно, ходатайство не могло быть удовлетворено.

3. О возможности отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с существенным нарушением процессуальных требований

Исчерпывающий перечень решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, приведен в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (пункты 1 - 5).

Представляется, что в жалобе на постановление по делу, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, содержится ходатайство об отмене постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (в частности, установленных частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ), поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В этом определении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Существенный характер нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, определяется судом, рассматривающим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При квалификации нарушения процессуальных требований в качестве существенных суд будет принимать во внимание, в частности, такие обстоятельства, как: предоставление возможности представителю юридического лица участвовать в административном расследовании, составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении и т.п.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

4. О возможности привлечения к административной ответственности должностных лиц

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст.2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Таким образом, для привлечения физического лица (общего субъекта) к административной ответственности в качестве должностного лица должны быть установлены два обстоятельства:

• Во-первых, обладает ли лицо, привлекаемое к административной ответственности (согласно должностным обязанностям), соответствующими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями;
• Во-вторых, вина указанного лица в совершении правонарушения.

Груша Г.А.,
эксперт Линии профессиональной поддержки

Настоящий материал является ответом на частный запрос и может утратить свою актуальность в связи с изменением законодательства.