Обжалование медицинского заключения по поводу несчастного случая на производстве

Вопрос:

Произошел несчастный случай на производстве, сотрудник упал и умер. Были проведены две медицинские экспертизы. В одном заключении установлено, что сотрудник умер в результате падения, а его заболевание лишь способствовало смерти. Во втором заключении, которое проводилось по инициативе нашей организации, установлено, что работник умер от основного заболевания. Каков алгоритм действий по оспариванию или обжалованию первой экспертизы? Есть ли досудебный порядок обжалования мед. экспертизы и судебный, в т.ч. судебная практика?

Ответ:

При принятии решения по вопросу необходимо учитывать:

• -какое именно экспертное заключение обжалуется (какая экспертиза проводилась: очевидно, речь идет об обжаловании заключения судебно-медицинской экспертизы);
• установленное законом право юридического лица на обжалование действий (бездействия) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта.

Обоснование:

В силу части 3 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ материалы расследования несчастного случая включают в том числе экспертные заключения специалистов.
Так, комиссия по расследованию несчастного случая в силу части 2 названной статьи может пригласить за счет работодателя специалистов-экспертов для выполнения экспертных работ.
Тем самым, вторая экспертиза - досудебная экспертиза, проведенная привлеченными комиссией специалистами-экспертами для целей расследования несчастного случая.

Не ясно, кем и на каком основании проведена первая поименованная в вопросе экспертиза.

При расследовании несчастного случая могут проводиться экспертизы различного вида:

• экспертиза по определению степени тяжести производственной травмы (регламентируется Схемой определения тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 24.02.2005 N 160, степень тяжести повреждения здоровья и диагноз впоследствии указываются в медицинском заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести - учетной форме N 315/у согласно приложению N 1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 N 275);
• экспертиза по определению степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве (регламентируется Правилами установления степени утраты профессиональной нетрудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789);
• экспертиза страхового случая (регламентируется письмом ФСС РФ от 03.07.2001 N 02-18/07-4808 и направленными им Методическими рекомендациями "О порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации экспертизы страхового случая")

В данном случае, очевидно, речь идет об обжаловании медицинского заключения о причине смерти работника (которое так же, как и экспертное заключение привлеченных специалистов, включается в материалы расследования несчастного случая в случае смертельного исхода).

ТК РФ не конкретизирует форму данного документа, поэтому в качестве документа, содержащего данные о причине смерти работника, могут быть использованы медицинское свидетельство о смерти застрахованного, заключение судебно-медицинской экспертизы, справка о смерти, выписка из акта судебно-медицинского/патологоанатомического вскрытия с указанием причин смерти.

Поскольку в вопросе указано на проведение "медицинской экспертизы", исходим из ситуации обжалования заключения судебно-медицинской экспертизы.
Анализ трудового законодательства показывает, что такого способа защиты права, как признание по иску работодателя недействительным медицинского заключения о причине смерти работника (в частности, заключения СМЭ), как и алгоритма действий по обжалованию в такой ситуации прямо не предусмотрено, а подобная судебная практика, инициируемая работодателями, не обнаружена.

Дело в том, что по смыслу части 6 статьи 229.2 ТК РФ по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, только, в частности, смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

В данном случае в установленном порядке медицинской организацией (заключением СМЭ) подтверждена смерть не в результате общего заболевания, а в результате падения. А потому комиссия с учетом собранных материалов, в том числе медицинского заключения о причине смерти, должна квалифицировать несчастный случай как несчастный случай на производстве.

Вместе с тем, в связи с наличием в материалах расследования несчастного случая нескольких противоречивых медицинских заключений полагаем, работодатель не может быть лишен права на судебную защиту.

Так, согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Поскольку речь идет об оспаривании заключения эксперта, который в силу статей 11, 12 ФЗ Закона N 73-ФЗ является работником государственного судебно-экспертного учреждения, которое, в свою очередь, является специализированным учреждением уполномоченного федерального государственного органа, органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданным для организации и производства судебной экспертизы, заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства (в порядке, установленном главой 22 КАС РФ).

Поэтому если обжалуемое заключение СМЭ (или обжалуемый акт судебно-медицинского исследования) не является предметом судебного разбирательства в ином судебном порядке, либо доказательством по какому-либо конкретному уголовному делу, то заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. Данный вывод подтверждает судебная практика (Постановление Президиума Московского областного суда от 13.12.2017 N 655 по делу N 44г-336/2017).

Служба поддержки пользователей систем "Кодекс"/"Техэксперт"
Эксперт Лисицкая Ольга Сергеевна