Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку между ответчиком и третьим лицом не возникло никаких обязательств по оплате оказанных услуг, так как оплата стоимости услуг исходя из условий договора заложена в его цену

ПАО (истец) обратилось в суд с иском к ООО (ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.07.2020 N А40-207071/2019 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между третьим лицом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя. Истец в отношениях ответчика и гарантирующего поставщика выступает третьим лицом, обеспечивающим передачу электрической энергии.

Гарантирующий поставщик направил истцу уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления энергопринимающих устройств ответчика в связи с наличием денежной задолженности по договору. Ограничение режима энергопотребления истцом введено не было, поскольку предостережением прокурора истцу было указано на недопустимость нарушения закона в сфере ЖКХ, в котором указано, что объекты, находящиеся в ведении ответчика, являются социальнозначимыми (водоснабжение), не имеющими резервных источников питания, на основании чего истец предостережен о недопустимости нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части прекращения поставки электроэнергии ответчику. Поскольку ответчик продолжал потребление электрической энергии в обычном режиме, истец, полагая, что с предполагаемой даты введения ограничения поставки электроэнергии право требования стоимости обеспечения передачи электрической энергии ответчиком электроэнергии перешло к истцу как к сетевой организации, обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суды исходили из того, что между ответчиком и третьим лицом не возникло никаких обязательств по оплате оказанных услуг, поскольку оплата стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям третьего лица, исходя из условий договора заложена в его цену. Наличие предостережения прокурора не свидетельствует о возникновении обязанности у ответчика облачить стоимость услуг именно гарантирующему поставщику, а не стороне по договору.

Данный документ находится в системе «Помощник юриста».
Купить информационно-правовую систему для юриста «Кодекс: Помощник юриста» Вы сможете, заказав бесплатную демонстрацию в Вашем офисе.
Позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина