+7 (495)730-07-66
Новости
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2020 N А40-323576/2019Все новости

Суд правомерно снизил размер исковых требований, указав, что требования об оплате долга за оказанные услуги и требования о возмещении иных расходов ответчика являются требованиями по денежным обязательствам, а потому являются однородными

ОАО (истец) обратилось в суд с иском к ПАО (ответчик) о взыскании задолженности и неустойки.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.10.2020 N А40-323576/2019 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО (заказчик) и ОАО (подрядчик) был заключен договор, согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо, обязуется обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных заказчиком, а также запасных частей, образовавшихся в процессе производства ремонта. Истцом указано на то, что в соответствии с актами за спорный период, а также расчетами стоимости услуг по хранению запасных частей на стороне ответчика образовалась задолженность. Помимо этого истцом за нарушение сроков оплаты начислена неустойка ответчику с последующим ее начислением по дату фактического погашения долга.

При рассмотрении дела судами был учтен зачет обязательств ответчика об оплате услуг хранения запасных частей и неремонтопригодных запасных частей. В связи с чем судами указано на то, что расчет заявленной истцом неустойки произведен ошибочно, поскольку неустойка подлежит начислению на признанную судом сумму долга.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности с учетом зачета заявленных ответчиком требований. Расчет неустойки истца был скорректирован в соответствии с удовлетворенными требованиями в части взыскания задолженности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций правомерно указано на то, что требования об оплате долга за оказанные услуги и требования о возмещении иных расходов ответчика являются требованиями по денежным обязательствам, а потому являются однородными, что соответствует позиции, изложенной в пункте 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного Президиумом ВАС РФ от 29.12.2001 N 65.

Данный документ находится в системе «Помощник юриста».
Купить информационно-правовую систему для юриста «Кодекс: Помощник юриста» Вы сможете, заказав бесплатную демонстрацию в Вашем офисе.
Позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина

Бесплатно скачать текст документа
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2020 N А40-323576/2019
Предыдущая новость:

Приказ Минтранса России от 22.06.2020 N 210

Установлена обязанность перевозчика обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении морской перевозки пассажиров

Следующая новость:

Постановление Конституционного Суда РФ от 03.11.2020 N 45-П

Конституционный Суд разъяснил, в каких случаях религиозные организации, расположенные в жилых домах, могут не размещать вывеску с указанием официального полного наименования с наружной стороны дома