+7 (495)730-07-66
Новости
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2020 N А40-168809/2019Все новости

Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку ответчик исполнил обязательства по контракту надлежащим образом

ФКУ (истец) обратилось в суд с иском к ООО (ответчик) о взыскании пени и штрафа по государственному контракту.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.04.2020 N А40-168809/2019 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд. В соответствии с условиями контракта, срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара - в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. При этом Заказчик в одностороннем порядке установил более ранний срок поставки. Несвоевременное исполнение обязательств по контракту поставщиком, а также несоответствие товара условиям контракта послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании пени и штрафа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 525, 526 Гражданского кодекса РФ и исходили из надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя контрактом обязательств; уклонением заказчика от приемки товара; поставки товара надлежащего качества.

При этом судами принято во внимание, что товары были поставлены в срок, установленный заказчиком в одностороннем порядке, однако не были приняты им по надуманным причинам, эти же товары были повторно поставлены ответчиком и приняты заказчиком позднее; поставщик принял меры для поставки товаров в сроки, указанные в отгрузочной разнарядке, но по вине Заказчика не смог сдать товар; поставщик не допускал нарушений по качеству товара; поставщиком были переданы все сопроводительные документы: сертификаты качества, руководство по эксплуатации, паспорта изделий, Технические условия (которые не противоречат ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств"); указание мощности на маркировке в Вт, а не кВт - не является недостатком товара, маркировка соответствует ГОСТ 12969, поскольку содержит все необходимые данные; в ГОСТ отсутствуют требования к единицам измерения.

Данный документ находится в системе «Помощник юриста».
Купить информационно-правовую систему для юриста «Кодекс: Помощник юриста» Вы сможете, заказав бесплатную демонстрацию в Вашем офисе.
Позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина

Бесплатно скачать текст документа
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2020 N А40-168809/2019
Предыдущая новость:

Письмо ФНС России от 28.04.2020 N БС-4-11/7193

Утверждены рекомендуемые формы для предоставления субсидий субъектам МСП, ведущим деятельность в отраслях, наиболее пострадавших из-за коронавируса

Следующая новость:

Письмо ФНС России от 24.04.2020 N АБ-4-20/6934@

В каких случаях организация или ИП должны применять ККТ при получении денег от должника-физлица?