+7 (495)730-07-66
Новости
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2020 N А40-211797/2019Все новости

Судебные расходы не могут быть квалифицированы как убытки

ООО (истец) обратилось в суд с иском к ФНС России (ответчик) о взыскании убытков.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.04.2020 N А40-211797/2019 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должностным лицом ИФНС России в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении и направлен на рассмотрение мировому судье для решения вопроса о привлечении истца к административной ответственности. Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Истцом понесены убытки в виде затрат, в том числе на проезд и на привлечение штатных юристов.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Рассматривая настоящий иск, суды пришли к выводу о том, что наличие указанных обстоятельств в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано. Убытки истца фактически представляют собой судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении судом общей юрисдикции дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, понесенные стороной расходы в связи с ее участием в гражданском (административном) процессе (в суде общей юрисдикции) не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска в арбитражный суд, поскольку судебные расходы не могут быть квалифицированы как убытки. ГПК РФ предусмотрен порядок распределения расходов, понесенных стороной в связи с участием в судебном разбирательстве в суде общей юрисдикции, и в данном случае эти расходы не могут быть квалифицированы ни в качестве убытков, ни в качестве судебных расходов, предъявляемых в арбитражный суд в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Данный документ находится в системе «Помощник юриста».
Купить информационно-правовую систему для юриста «Кодекс: Помощник юриста» Вы сможете, заказав бесплатную демонстрацию в Вашем офисе.
Позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина

Бесплатно скачать текст документа
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2020 N А40-211797/2019
Предыдущая новость:

Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.2020 N 22-П

Признаны конституционными положения пункта 1 статьи 193 и пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса РФ, а также пункта 5 статьи 20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"

Следующая новость:

Обзор Верховного Суда РФ от 30.04.2020 N 2

Верховный Суд РФ дополнил разъяснения по применению законодательства в период эпидемии коронавирусной инфекции (COVID-19)