Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды

ФГБНУ (истец) обратилось в суд с заявлением к МИФНС России (ответчик) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2019 N А40-318574/2018 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по всем налогам и сборам за спорный период, по результатам которой составлен акт налоговой проверки и вынесено оспариваемое решение, согласно которому учреждение привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, учреждению доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, а также начислены пени.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 81, 122, 166, 169, 171, 247, 252 Налогового кодекса РФ, постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводам о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

В отношении спорного контрагента судами установлено, что в штате организации сотрудники отсутствовали, налоги уплачивались в бюджет в минимальном размере, зарегистрировано по адресу массовой регистрации, генеральные директора являлись номинальными руководителями данного юридического лица, информацией о его финансово-хозяйственной деятельности не владеют, документы не подписывали, подписи на первичных документах вероятно выполнены иными лицами, обладает признаками фирмы-однодневки, не имеет необходимой материально-технической базы для ведения предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия имущества, персонала, материальных расходов и арендованных средств, связанных с ведением такой деятельности, относится к категории недобросовестных налогоплательщиков, представляющих отчетность в налоговые органы с недостоверными показателями, местонахождение неизвестно, производит частую смену места постановки на учет.

Также суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат. В случае недобросовестности контрагента покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Данный документ находится в системе «Помощник бухгалтера».
Купить информационно-правовую систему для бухгалтера «Кодекс: Помощник бухгалтера» Вы сможете, заказав бесплатную демонстрацию в Вашем офисе.
Позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина