Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказан факт нецелевого использования земельного участка ответчиком

Департамент городского имущества (истец) обратился в суд с иском о взыскании с АО (ответчик) штрафных санкций за использование земельного участка не по целевому назначению.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.04.2020 N А40-193466/2019 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного договора долгосрочной аренды ответчику для эксплуатации здания АТС был предоставлен в пользование земельный участок. В связи с выявлением факта использования его части для эксплуатации гостиницы, истец на основании условий договора начислил штраф, требование об уплате которого изложил в направленной в адрес ответчика претензии. Поскольку указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, исходили из отсутствия оснований для привлечения арендатора к ответственности, поскольку при отсутствии в договоре определения формулировки "целевое использование земельного участка" истцом факт нарушения ответчиком целевого назначения спорного земельного участка применительно к статье 7 Земельного кодекса РФ не доказан. Кроме того, суды отметили подмену истцом понятий разрешенного использования земельного участка и целевого назначения земельного участка, а также то, что все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Данный документ находится в системе «Помощник юриста».
Купить информационно-правовую систему для юриста «Кодекс: Помощник юриста» Вы сможете, заказав бесплатную демонстрацию в Вашем офисе.
Позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина