Суд удовлетворил иск, поскольку незаконный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию явился причиной несвоевременной передачи квартир участникам долевого строительства

АО (истец) обратилось в суд с иском к Администрации городского округа (ответчик) о взыскании убытков.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.07.2019 N А41-30727/2018 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, однако в установленные законом сроки Администрация не выдала и не отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с нарушением Администрацией сроков выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда требования Общества удовлетворены, бездействие Администрации признано незаконным и на нее возложена обязанность выдать разрешение на ввод в эксплуатацию.

В связи с просрочкой передачи объектов участникам долевого строительства, вызванной установленным судом незаконным бездействием Администрации, участники долевого строительства обратились в суды с исковыми заявлениями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта. Считая, что по вине Администрации истец понес убытки на спорную сумму, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что незаконный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию явился причиной несвоевременной передачи квартир участникам долевого строительства, что, в свою очередь, повлекло взыскание с Застройщика штрафных санкций в пользу участников долевого строительства за нарушение срока передачи им объекта долевого строительства. При этом судами отклонены ссылки ответчика на истечение срока исковой давности, учитывая, что убытки были фактически понесены застройщиком в момент осуществления платежей участникам долевого строительства.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Данный документ находится в линейке системе «Судебная практика».
Чтобы заказать бесплатную демонстрацию линейки систем «Кодекс: Судебная практика» заполните форму.
Чтобы купить систему, позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина