Сама по себе выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании заложенного недвижимого имущества не является основанием для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества

ООО (истец) обратилось в суд с заявлением к Росреестру (ответчик) о признании незаконным приостановления государственной регистрации на объекты недвижимости и обязании осуществить государственную регистрацию на объекты недвижимого имущества.

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.09.2018 N А41-103473/2017 оставил постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением третейского суда в пользу истца взысканы залоги недвижимого имущества. Определением арбитражного суда удовлетворено заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Истец обратился в Управление Росреестра с соответствующими заявлениями в целях государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, приложив к заявлению решение третейского суда, а также оригинал исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения. Росреестр приостановил государственную регистрацию, поскольку в указанном акте не признано право собственности истца на спорные объекты недвижимости. Данное решение Росреестра послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Установив, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для регистрации права собственности и требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Росреестра не соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом в силу ч.2 вышеуказанной нормы основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст.26 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 6 статьи 4 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П на основании ст.28 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", гражданско-правовые споры по поводу недвижимого имущества, в том числе решение по которым влечет за собой необходимость государственной регистрации прав на это имущество, могут быть рассмотрены третейским судом, в том числе по иску к залогодателю о признании права собственности на заложенное недвижимое имущество.

Вместе с тем, из содержания вышеназванного решения третейского суда не следует, что истец обратился к залогодателю с требованием о признании права собственности и третейский суд удовлетворил данное требование.

С 01.01.2017 ст.28 закона N 122-ФЗ о регистрации права собственности, в том числе на основании решений третейских судов прекратила свое действие, а аналогичная норма ст.58 закона N 218-ФЗ (действующая на момент возникновения спорных правоотношений) ссылки на решения третейских судов не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данный документ находится в линейке системе «Судебная практика».
Чтобы заказать бесплатную демонстрацию линейки систем «Кодекс: Судебная практика» заполните форму.
Чтобы купить систему, позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина