Удовлетворяя иск, суды, установив факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов, проверив произведенный истцом расчет пени, признав его правильным, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании пени

ПАО (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РЖД" (ответчик) о взыскании пени.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.08.2018 N А40-252640/2017 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес ПАО прибывали вагоны с нарушениями сроков доставки по накладным. Факт просрочки доставки вагонов с грузами подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных. При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой. Поскольку сроки доставки грузов ответчиком нарушены, истец обратился к перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало обращение в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 2 статьи 784, статей 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов, проверив произведенный истцом расчет пени, признав его правильным, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании пени.

Отклоняя ходатайство ОАО "РЖД" об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, ссылаясь на положения статей 1, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу, что ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Данный документ находится в системе «Помощник юриста».
Купить информационно-правовую систему для юриста «Кодекс: Помощник юриста» Вы сможете, заказав бесплатную демонстрацию в Вашем офисе.
Позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина