Новости
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 N А40-228722/16-181-2054Все новости

В иске отказано, поскольку установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств

ЗАО (истец, поставщик) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (ответчик, покупатель) задолженности по государственному контракту.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.08.2017 N А40-228722/16-181-2054 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец на основании и условиях заключенного с ответчиком государственного контракта передал, а ответчик принял по акту приема-передачи товар, который был оплачен авансовым платежом в размере 80% от указанной суммы, однако окончательный расчет за поставленный товар ответчик не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность.

Арбитражным судом было вынесено решение о взыскании с Министерства обороны в пользу ЗАО задолженности, которая фактически была оплачена позднее.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании положений статей 309, 329, 330 ГК РФ и п.10.9 контракта признал требования о взыскании неустойки обоснованными и документально подтвержденными.

Оставляя судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными, отметив при этом, что факт нарушения сроков оплаты по контракту установлен вступившим в законную силу решением суда и оснований для снижения неустойки не имеется.

Кассационная инстанция соглашается с данными выводами и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет заявленные в отзыве на поданную ответчиком жалобу возражения о пропуске процессуальных сроков как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Заявленные ответчиком в поданной жалобе доводы об исполнении контракта со стороны истца как поставщика с нарушением срока за пределами финансового года, предусмотренного для оплаты, в связи с чем взыскание задолженности возможно только в судебном порядке, отсутствие обращения истца с исполнительным листом суд округа отклоняет, поскольку установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Вывод суда кассационной инстанции соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 30 июня 2017 г. N 309-ЭС17-2504.

При этом суд округа, учитывая обстоятельство самостоятельного погашения ответчиком задолженности по контракту, что указывает на наличие бюджетного ассигнования соответствующих расходов, а также непредставление доказательств отказа в выделении лимитов бюджетного финансирования для исполнения договорных обязательств перед истцом, отклоняет основанные на положениях статей 401, 404 и 406 ГК РФвозражения ответчика против взыскания неустойки вследствие отсутствия вины и факта пользования причитающимися истцу денежными средствами.

Данный документ находится в линейке системе «Судебная практика».
Чтобы заказать бесплатную демонстрацию линейки систем «Кодекс: Судебная практика» заполните форму.
Чтобы купить систему, позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина

Бесплатно скачать текст документа
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 N А40-228722/16-181-2054
Предыдущая новость:

Приказ Минтранса России от 20.06.2017 N 232

Утвержден Административный регламент Росавтодора по аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности

Следующая новость:

С 1 сентября 2017 года введены в действие документы в области медицины и здравоохранения