Новости
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2017 N А40-255435/2016.Все новости

Иск удовлетворен, поскольку арендатор допустил существенные нарушения условий договора

ООО (истец) обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества о признании недействительной сделки об одностороннем расторжении договора аренды, применении последствий недействительности сделки путем восстановления в ЕГРП записи государственной регистрации.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.11.2017 N А40-255435/2016 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между ЗАО (арендатор) и Департаментом земельных ресурсов (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатору в пользование на условиях аренды был предоставлен земельный участок для строительства и дальнейшей эксплуатации офисного здания с крытой автостоянкой сроком на 49 лет. Дополнительным соглашением права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды перешли к ООО.

Истец указывает, что в его адрес поступило уведомление от Департамента городского имущества о расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным положениями пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", мотивированное существенным нарушением арендатором условий договора аренды - неосуществлением строительства объекта в срок, установленный договором аренды, а также отсутствием по истечении пяти лет со дня заключения указанного договора аренды разрешения на строительство.

Исковые требования мотивированы тем, что оснований для расторжения договора аренды не имеется, поскольку на протяжении всего времени действия договора истец не нарушал принятых на себя обязательств по освоению земельного участка, в то же время земельный участок не был освоен по причинам, по которым арендатор не отвечает, в связи с чем настаивает на признании отказа от договора недействительным.

Установив, что арендатор допустил существенные нарушения условий договора, не исполнил обязательства по строительству объекта в установленный договором срок и не получил по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешение на строительство и не освоил земельный участок, суд в соответствии со статьями 154, 310, 384, 450, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом города Москвы от 09.07.2003 N50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве", принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данный документ находится в линейке системе «Судебная практика».
Чтобы заказать бесплатную демонстрацию линейки систем «Кодекс: Судебная практика» заполните форму.
Чтобы купить систему, позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина

Бесплатно скачать текст документа
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2017 N А40-255435/2016.
Предыдущая новость:

Приказ ФНС России от 1 сентября 2017 года N ММВ-7-17/709@

Утвержден перечень государств, не обеспечивающих обмен информацией для целей налогообложения

Следующая новость:

Письмо Минфина России от 17 октября 2017 года N 03-03-06/1/67755

Лизинговые платежи по оборудованию для строительства включаются в первоначальную стоимость основного средства