Суд удовлетворил иск, поскольку ответчик нарушил срок предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств по контракту

Таможенное управление (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО (ответчик) о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на выполнение работ по модернизации информационно-программных средств обеспечения совершения таможенных операций в пункте пропуска.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд Московского округапостановлением от 25.02.2017 N А40-60555/2016 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между таможенным управлением (государственный заказчик) и ООО (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ по модернизации информационно-программных средств обеспечения совершения таможенных операций в пункте пропуска, согласно условиям которого в целях обеспечения исполнения гарантийных обязательств по контракту исполнитель в течение 15 рабочих дней с даты его заключения предоставляет государственному заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств по контракту в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта. Указанное обеспечение было представлено исполнителем в виде банковской гарантии.

В соответствии с условиями контракта, в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения гарантийных обязательств по контракту перестало быть действительным или закончило свое действие, исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней с момента прекращения (окончания) действия обеспечения предоставить государственному заказчику иное (новое) надлежащим образом оформленное обеспечение гарантийных обязательств по контракту на тех же условиях и в том же размере.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту работы завершены позже определенного календарным планом срока, следовательно, гарантийный срок на выполненные по контракту работы начал течь позже запланированного срока. Вследствие указанных обстоятельств, исполнитель должен был предоставить иное (новое) обеспечение гарантийных обязательств по контракту, о чем был уведомлен государственным заказчиком. Позднее истец потребовал уплатить неустойку за просрочку предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик нарушил срок предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств по контракту на 94 дня.

Согласно условиям контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом в части предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств, в том числе нового обеспечения, исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней после предъявления требований государственным заказчиком уплатить государственному заказчику неустойку в размере, определенном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" от суммы обеспечения исполнения гарантийных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, признав обоснованным заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и наличии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Данный документ находится в системе «Региональное законодательство России», «Законодательство Москвы».
Купить базу с полным собранием законодательства Москвы «Кодекс: Региональное законодательство России» Вы сможете, заказав бесплатную демонстрацию в Вашем офисе.
Позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина