Иск удовлетворен, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела

ПАО "Ростелеком" (истец) обратилось в суд с иском к АО (ответчик) о взыскании задолженности. К совместному рассмотрению принят встречный иск - о расторжении договора оказания услуг связи.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2017 N А40-167262 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор оказания услуг связи, в соответствии с которым оператор обязуется оказать услуги связи, а абонент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в установленный договором срок. Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылался на то, что оказанные и принятые услуги ответчиком в нарушение условий договора не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

При удовлетворении иска суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", подпунктом "а" пункта 28, пунктом 38 "Правил оказания телематических услуг связи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 575 от 10 сентября 2007 года, пунктом 44 Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23 января 2006 года N 32. При этом суды исходили из установленного факта оказания услуг и отсутствия со стороны ответчика доказательств их оплаты в полном объеме, а также из отсутствия доказательств направления истцу мотивированного отказа от их принятия.

Судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства предоставленного объема услуг за спорный период (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, детализация). В связи с этим услуги считаются принятыми. Поскольку услуги приняты, у ответчика отсутствуют основания для неоплаты принятых услуг.

При рассмотрении встречных требований судами установлено, что в связи с приостановлением оператором оказания услуг связи по причине их неоплаты ответчиком, ответчик направил в адрес оператора письмо о расторжении договора оказания услуг связи. Суды, руководствуясь статьей 450 ГК РФи условиями договора, пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, поскольку спорный договор расторгнут в одностороннем порядке.

Данный документ находится в линейке системе «Судебная практика».
Чтобы заказать бесплатную демонстрацию линейки систем «Кодекс: Судебная практика» заполните форму.
Чтобы купить систему, позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина