В иске отказано, поскольку заявленные исковые требования основаны на одностороннем изменении цены государственных контрактов

ГКУ обратилось в суд с иском к ООО о взыскании неосновательного обогащения по государственным контрактам.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.2016 N А40-40781/2016 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГКУ и ООО заключены государственные контракты на выполнение строительно-монтажных работ по текущему ремонту помещений. Главным контрольным управлением города Москвы проведена внеплановая выездная проверка целевого и эффективного использования средств бюджета города Москвы, выделенных ГКУ на капитальный ремонт учреждений, подведомственных департаменту культуры. В соответствии с условиями государственных контрактов в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов завышения объема выполненных работ и/или их стоимости, подрядчик осуществляет возврат излишне уплаченных денежных средств.

Актами проверки и контрольного обмера установлено завышение стоимости объема выполненных работ. Вместе с тем судом установлено, что работы по госконтракту выполнены без замечаний, что подтверждается актами КС-2, актами на скрытые работы, итоговым актом сдачи-приемки работ по объекту, подписанными сторонами без замечаний. Истец не заявлял подрядчику претензий о несоответствии объема выполняемых работ по государственному контракту, стоимости и сроков выполнения работ условиям контракта. Объемы работ и их качество, фактически произведенные ответчиком, выявлены при приемке этих работ и отражены в акте о приемке выполненных работ, подписанном сторонами и скрепленном печатями в отсутствие замечаний, в связи с чем к правоотношениям сторон не может подлежать применению пункт 4 статьи 720 ГК РФ.

Отказывая в иске, суд указал, что соглашение об изменении условий контрактов в части стоимости выполнения работ между сторонами отсутствует, заявленные исковые требования основаны на одностороннем изменении цены государственных контрактов. Истец не заявлял подрядчику претензий о несоответствии объема выполняемых работ по государственному контракту, стоимости и сроков выполнения работ условиям контракта.

При этом доказательств участия представителя ответчика при контрольном обмере истцом в материалы дела не представлено; каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности по своевременному выявлению завышения стоимости работ не имеется. Часть указанных в акте контрольного обмера недостатков являются явными, поэтому они должны были быть выявлены при производстве и приемке работ, в то время как истец подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний.

С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Данный документ находится в линейке системе «Судебная практика».
Чтобы заказать бесплатную демонстрацию линейки систем «Кодекс: Судебная практика» заполните форму.
Чтобы купить систему, позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина