Учитывая выводы судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований

ООО (истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества (ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.03.2017 N А40-30037/2016 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является субъектом малого предпринимательства и арендует нежилое здание. Полагая, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения и земельного участка, истец обратился в Департамент городского имущества с заявлением о приобретении арендуемого имущества. В ответ истцом получено письмо ответчика с проектом договора купли-продажи, который был подписан истцом с протоколом разногласий, уменьшив цену выкупаемого объекта. Ответчик не принял договор купли-продажи в редакции истца и отказал в предоставлении государственной услуги возмездного отчуждения недвижимого имущества, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правильно указано судом, истец, как участник гражданских правоотношений, и спорные нежилые помещения, как объект гражданских правоотношений, соответствуют критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Для установления стоимости объекта, являющегося предметом спорного договора, определением суда первой инстанции была назначена оценочная экспертиза. Экспертное заключение выполнено по состоянию на дату обращения истца за государственной услугой в отношении спорного объекта.

Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, связанного с реализацией положенийФедерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, для стороны, направившей проект договора, в силу названного Закона является обязательным; между сторонами спора при заключении такого договора возникли разногласия, вследствие чего рассмотрение судом возникших разногласий основано на положениях статьи 445 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Данный документ находится в линейке системе «Судебная практика».
Чтобы заказать бесплатную демонстрацию линейки систем «Кодекс: Судебная практика» заполните форму.
Чтобы купить систему, позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина