+7 (495)730-07-66
Новости
Постановление от 15.03.2016 N А40-70337/2015Все новости

Суд удовлетворил иск, поскольку в материалах дела имеются доказательства возникновения убытков

ООО (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ (ответчик) о взыскании убытков за простой вагонов.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен. Постановлением арбитражного апелляционного суда названное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.03.2016 N А40-70337/2015 отменил постановление арбитражного апелляционного суда, а решение арбитражного суда оставил в силе.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между Министерством обороны РФ (заказчик) и ООО (поставщик) заключен государственный контракт на поставку нефтепродуктов для нужд Министерства обороны РФ, согласно условиям которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставлять заказчику товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

В соответствии с условиями контракта доставку товара грузополучателю организует поставщик, а заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути грузополучателей. В случае необходимости заказчик предоставляет поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн. В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что за сверхнормативный простой цистерн ООО оплатило штраф, в связи с чем понесло убытки в результате действий грузополучателя Министерства обороны РФ по несвоевременному возврату арендованных цистерн по государственному контракту.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные ОАО "РЖД" свидетельствуют о допущенном грузополучателем на станции назначения простое цистерн, в связи с чем признал исковые требования обоснованными. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал, что истцом не представлено транспортных накладных, квитанции дорожной ведомости, квитанции о приеме груза. Суд кассационной инстанции находит указанный вывод ошибочным.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотреннымистатьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, информация о сверхнормативном использовании цистерн подтверждается реестрами вагонов, использованных свыше установленного срока, составленных на основании данных ОАО "РЖД". Согласно материалам дела, к претензии, направленной в адрес Министерства обороны РФ, приложен реестр вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки с указанием на дату прибытия на станцию выгрузки и отправления порожнего вагона по данным Автоматизированной системы ОАО "РЖД". Из представленных в материалы дела сведений усматривается даты прибытия и отправки цистерн, количество суток простоя, суммы штрафа по каждой цистерне, указаны номера вагонов, номера накладных, контракта, наименование груза, его вес, то есть вся информация, необходимая для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Никаких обоснованных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих эти сведения, ответчиком не представлено, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Никаких дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции не представлялось, поэтому оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции, у апелляционного суда не имелось.

Данный документ находится в линейке системе «Судебная практика».
Чтобы заказать бесплатную демонстрацию линейки систем «Кодекс: Судебная практика» заполните форму.
Чтобы купить систему, позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина

Бесплатно скачать текст документа
Постановление от 15.03.2016 N А40-70337/2015
Предыдущая новость:

Приказ Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 967

Утвержден порядок взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН

Следующая новость:

Постановление РЭК Москвы от 11.03.2016 N 21-тпг

Установлены стандартизированные тарифные ставки для расчета платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" на 2016 год