Суд удовлетворил иск, поскольку истец является в силу закона субъектом малого предпринимательства, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность

ООО(истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества (ответчик) об обязании заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа на 5 лет на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2016 N А40-194662/2015 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО является в силу закона субъектом малого предпринимательства, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность с учетом критериев, определенных в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ. В связи с этим ООО обратилось в Департамент с заявлением о выкупе арендуемых помещений в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ.

Поскольку ответа на направленное в адрес Департамента заявление не поступило, ООО обратилось с претензией, в которой указало рыночную стоимость недвижимого имущества согласно отчету об оценке.

Поскольку до настоящего времени истцом и ответчиком не был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения, истец обратился с настоящим иском об обязании заключить договор купли-продажи на условиях прилагаемого проекта договора.

Суды, удовлетворяя требования общества, исходили из следующего.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящимКодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.Федеральным законом N 159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона. Согласно указанной статье отчуждение имущества льготной категории покупателей из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. В силу статьи 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Судом было удовлетворено ходатайство общества и по делу назначена экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос: какова рыночная стоимость спорного нежилого помещения на спорную дату? Согласно заключению эксперта рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на указанную дату составила спорную сумму. Суды пришли к выводам о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене, определенной в названном заключении по итогам проведения судебной экспертизы.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Данный документ находится в линейке системе «Судебная практика».
Чтобы заказать бесплатную демонстрацию линейки систем «Кодекс: Судебная практика» заполните форму.
Чтобы купить систему, позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина