Суд удовлетворил иск, поскольку расходы истца на выплату процентов по кредитам и займам отвечают как общим критериям, так и специальным, экономически обоснованы и документально подтверждены

ЗАО (заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы (инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.10.2015 по делу N А40-3177/2015 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за спорный период, о чем составлен акт и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль, пени и штраф. Решением УФНС России решение инспекции отменено в части доначисления обществу налога на прибыль, а также соответствующих сумм штрафных санкций и пени.

Основанием для начисления обществу налога на прибыль за спорный период послужил вывод инспекции о том, что общество завысило внереализационные расходы на сумму экономически необоснованных затрат в виде начисленных процентов по кредитным договорам и договорам займа, так как спорные затраты являются экономически необоснованными. Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции, руководствуясь ст.252, пп.2 п.1 ст.265, ст.269 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что расходы общества на выплату процентов по кредитам и займам отвечают как общим критериям, так и специальным, экономически обоснованы и документально подтверждены.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Данный документ находится в системе «Помощник юриста».
Купить программу для юриста «Кодекс: Помощник юриста» Вы сможете, заказав бесплатную демонстрацию в Вашем офисе.
Позвоните по телефону: 730- 0766.
Контактное лицо: Зорина Екатерина