Взыскание неустойки за счет перечисленных в залог средств в качестве обеспечения исполнения государственного контракта

Вопрос:

В государственном контракте предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на обеспечение исполнения контракта. Обеспечение исполнения государственного контракта было в виде залога денежных средств.

Каким образом юридически грамотно следует оформить взыскание неустойки (пени, штрафа) с недобросовестного поставщика за счет средств залога, какие следует оформить документы, как правильно известить об этом поставщика? Требуется ли при этом согласие поставщика?

Ответ:

Разъяснения по вопросу приведены в обосновании вывода.

Обоснование:

Следует отметить, что положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не регламентирован ни порядок оформления отношений сторон для тех случаев, когда в качестве обеспечения исполнения контракта используется залог денежных средств, ни порядок взыскания неустоек (штрафов, пеней), подлежащих уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за счет предоставленного в виде залога обеспечения.

Поэтому с учетом положений части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ считаем правомерным в части залога руководствоваться соответствующими положениями гражданского законодательства.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Таким образом, во внесудебном порядке требования заказчика формально могут быть удовлетворены в случае, если отдельным соглашением между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) либо положениями контракта (как в данной ситуации) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 8 статьи 42, пункта 11 части 1 статьи 50, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан установить в извещении и документации о закупке требования к обеспечению исполнения контракта.

К числу требований к обеспечению исполнения контракта относится и перечень обязательств, исполнение которых обеспечивается соответствующим обеспечением исполнения контракта.

Следовательно, в случае, если стороны контракта согласовали условие о праве заказчика уменьшить подлежащую возврату сумму обеспечения на сумму начисленной неустойки, заказчик вправе удовлетворить соответствующие требования за счет обеспечения исполнения контракта.

Суды также придерживаются позиции о том, что удержание неустойки является правомерным только в том случае, если в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов (Постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010, от 10.07.2012 N 2241/12, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2013 N Ф02-25/13). Так, по обстоятельствам дела, рассмотренного Двенадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 03.04.2013 N 12АП-1533/13), суд, установив, что в соответствии с условиями контрактов в случае, если подрядчиком в ходе исполнения контрактов были нарушены обязательства, предусмотренные контрактами в каком-либо периоде выполнения работ, заказчик возвращает обеспечение за вычетом штрафных санкций, признал действия заказчика по удержанию неустойки за нарушение сроков выполнения работ из суммы обеспечения исполнения контракта и по осуществлению оплаты по контракту за вычетом недостающей суммы неустойки правомерными.

Иными словами, применительно к рассматриваемой ситуации только если сторонами в контракте прямо предусмотрено условие о том, что удержание неустойки (пени, штрафа) осуществляется из денежных средств, внесенных исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, действия заказчика по удержанию неустойки за счет предоставленного обеспечения можно считать правомерными.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом:

• если стороны контракта предусмотрели право заказчика на удержание неустойки, заказчику следует, в первую очередь, направить исполнителю требование об уплате неустоек с указанием срока исполнения и предупреждением об удержании их из суммы обеспечения. Исполнитель либо добровольно удовлетворяет требование, и сумма обеспечения возвращается ему полностью, либо при неисполнении требования в срок заказчик вправе удовлетворить свои требования за счет обеспечения исполнения контракта. В таком случае часть обеспечения исполнения контракта, оставшаяся после удовлетворения требований заказчика, подлежит возврату контрагенту в срок, предусмотренный контрактом;
• если в условиях контракта право на удержание заказчиком неустойки за счет предоставленного обеспечения в случае нарушения контракта не поименовано, полагаем, что такое удержание допустимо только при условии признания контрагентом соответствующего долга. В этом случае заказчик может направить в адрес контрагента письмо с согласованием возможности удержания из обеспечения суммы неустойки. Если контрагент с таким удержанием не согласен, то с учетом отсутствия законодательного регулирования вопроса во избежание признания действий по удержанию заказчиком сумм пени неправомерными рекомендуем вернуть обеспечение и одновременно подать заявление в суд за взысканием с поставщика неуплаченного им штрафа (неустойки).

Лисицкая О.С.,

эксперт по гражданскому, корпоративному и трудовому праву