+7 (495)730-07-66
Консультация дня
Привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ работника организацииВсе консультации

Привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ работника организации

Вопрос:

В соответствии с частью 3 ст.18.15 КоАП установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Должностное лицо, ответственное за направление уведомлений в УФМС, до проведения плановой проверки УФМС расторгло трудовой договор.

Возможно ли, чтобы к административной ответственности было привлечено вышеуказанное должностное лицо, несмотря на то, что уже не состоит в трудовых отношениях с работодателем?

Ответ:

Увольнение сотрудника организации как должностного лица в смысле, придаваемом КоАП РФ, после совершения административного правонарушения не является основанием, исключающим административную ответственность.

Однако учитывая практику применения именно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, организация является самостоятельным субъектом административной ответственности по данной статье и отвечает за ненадлежащее исполнение своих обязанностей ее работниками. Поэтому в случае, если к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ уже привлечена организация-работодатель, оспаривание привлечения по мотиву ненадлежащего субъекта правонарушения представляется затруднительным.

Обоснование:

Статьей 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Так, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (часть 3 указанной статьи).

В первую очередь, необходимо определиться с тем, кто в данном случае выступает должностным лицом по смыслу КоАП РФ.

В целях применения административного наказания должностными лицами признаются руководители и другие работники организации, совершившие правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (примечание к статье 2.4 КоАП РФ). Если подобные функции, ненадлежащее исполнение (неисполнение) которых привело к нарушению миграционного законодательства, возложены на работника организации (вероятно, специалиста отдела кадров), что подтверждено содержанием трудового договора или должностной инструкции, то он может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Таким образом, должностным лицом, виновным в административном правонарушении, может быть признан не только руководитель организации, но и иной сотрудник.

Более того, увольнение должностного лица после совершения административного правонарушения не является основанием, исключающим административную ответственность.

Прекращение трудовых отношений с лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года"). Указанные выводы сделаны ВСРФ в отношении совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, однако полагаем их актуальными и к другим правонарушениям, влекущим ответственность должностного лица.

Следовательно, если административное правонарушение было совершено лицом в период исполнения им должностных обязанностей и не истек срок привлечения к административной ответственности, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратит статус должностного лица и перестанет осуществлять организационно-распорядительные функции.

Однако, что касается практики применения именно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, то в подавляющем числе случаев к административной ответственности по данной норме привлекаются юридические лица - работодатели (реже - руководители организаций как должностные лица).

Так, обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора возложена именно на организацию-работодателя (пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Некоторые организации пытались доказать отсутствие оснований для привлечения к ответственности в случае неуведомления миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным работником на основании того, что к административной ответственности должна быть привлечена не организация, а ее должностное лицо, поскольку оно не исполнило свою обязанность по соответствующему уведомлению.

ФАС Московского округа, например, на подобные доводы организации, привлеченной к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, ответил, что, заключая трудовой договор, организация является участником правоотношений как в гражданско-правовом, так и в публично-правовом смысле. Неисполнение должностным лицом организации требований законодательства, при исполнении своих служебных обязанностей не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины юридического лица и освобождающим данную организацию от ответственности. Заключая трудовой договор, организация обязана обеспечить соблюдение закона при осуществлении им хозяйственной деятельности.

Таким образом, организация является самостоятельным субъектом административной ответственности и отвечает за ненадлежащее исполнение своих обязанностей ее работниками (Постановление от 05.04.2010 N КА-А41/2834-10 по делу N А41-16453/09).

Поэтому если к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ уже привлечена организация-работодатель, оспаривание привлечения по мотиву ненадлежащего субъекта правонарушения представляется затруднительным.

Лисицкая О.С.,

эксперт по гражданскому, корпоративному и трудовому праву

Данная консультация бесплатно предоставлена пользователю профессиональной справочной системы «Кодекс: Помощник юриста» в рамках стандарта обслуживания.

Настоящий материал является ответом на частный запрос и может утратить свою актуальность в связи с изменением законодательства.

Подписаться на рассылку новых консультаций