+7 (495)730-07-66
Консультация дня
Последствия несогласования в договореВсе консультации

Последствия несогласования в договоре строительного подряда момента начала выполнения работ

Вопрос:

Завод заключил договор строительного подряда с ИП в 2012 году. В договоре не указано начало работы, а указано, что Подрядчик должен закончить работу до 31 декабря 2013 года. Оплата после сдачи работ. Подрядчик к работе до сих пор не приступил. В договоре указана пеня 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки в случае невыполнения работы в срок Подрядчиком. Завод предъявил иск к подрядчику об обязании Подрядчика исполнить обязательство в натуре и пеню за невыполнение работы в срок. Ответчик написал отзыв (возражение), где указал, что договор подряда является незаключенным, так как в нем не указано начало работы. Еще подрядчик в отзыве написал, что по договору подряда нельзя обязать подрядчика исполнить обязательство в натуре, так как судебные исполнители не могут исполнить решение суда.

1. Настолько соответствует утверждение Ответчика законодательству?

. Может ли суд признать договор подряда незаключенным, если Ответчик не предъявлял встречный иск о признании договора незаключенным, а лишь об этом написал в Отзыве на исковое заявление?

Ответ:

1.В обосновании вывода изложены различные позиции по вопросу, сложившиеся в судебной практике.

.Суд, в том числе в отсутствие встречных требований о признании договора незаключенным, обязан дать правовую оценку договору и оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, соответственно, может квалифицировать спорный договор как незаключенный.

Обоснование:

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Таким образом, существенными для данного вида договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ. Данной позиции придерживается большинство судов (Определение ВАС РФ от 30.05.2012 N ВАС-6830/12 по делу N А04-1367/2011, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 25.11.2013 по делу N А28-1030/2013, ФАС Московского округа от 08.04.2013 по делу N А40-58476/12-25-268, ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2013 по делу N А21-2858/2012).

Между тем, в рассматриваемой ситуации в договоре определен только срок окончания выполнения работ, но не срок начала их выполнения. Вопрос о том, считается ли в таком случае согласованным условие договора о сроке выполнения работ, является неоднозначным.

Так, по мнению ФАС Северо-Западного округа (Постановление от 07.12.2007 по делу N А13-13248/2006), учитывая, что стороны договора подряда согласовали все существенные условия договора, в том числе, срок окончания работ, отсутствие в договоре указания на начальный срок выполнения работ не влечет признание спорного договора незаключенным.

А вот ВАС РФ (Определение от 16.04.2012 N ВАС-271/12 по делу N А50-38338/2009), по обстоятельствам спора признавая смешанный характер подписанного между сторонами договора, содержащем элементы договоров поставки и подряда, пришел к выводу о незаключенности договора в части, касающейся условий о подряде ввиду отсутствия договоренности сторон относительно начального срока выполнения работ.

Аналогичные выводы о незаключенности договора подряда ввиду несогласования существенного условия о начальном сроке выполнения работ отражены в Определении ВАС РФ от 09.07.2010 N ВАС-8415/10 по делу N А76-11725/2009-10-683, Постановлениях ФАС Московского округа от 05.03.2010 N КГ-А40/1112-10 по делу N А40-83450/09-34-662, ФАС Уральского округа от 31.01.2013 N Ф09-13336/12 по делу N А71-5099/2012.

Таким образом, вероятность признания договора подряда незаключенным, если стороны не согласовали срок начала выполнения работ, имеется.

В то же время необходимо учитывать, что определение срока начала выполнения работ не конкретной календарной датой, а указанием на момент или период времени с момента исполнения обязанности заказчиком (например, срок начала работ по договору определен датой поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика) может рассматриваться как надлежащий способ согласования таких сроков (Определение ВАС РФ от 29.03.2010 N ВАС-3760/10 по делу N А55-14262/2009, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2011 по делу N А56-40213/2009).

Что касается вопроса понуждения подрядчика к исполнению обязательства в натуре, то необходимо учитывать, что согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

При этом в соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством не предусмотрено.

Решение об удовлетворении иска о понуждении к выполнению работ по настоящему спору не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статье 16 АПК РФ, поэтому в удовлетворении спорного требования может быть отказано (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 N Ф06-1536/2015 по делу N А57-29264/2014, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2012 по делу N А33-18907/2011).

2.Отсутствие встречного иска не исключает обязанности суда рассмотрения доводов ответчика - подрядчика, изложенных в отзыве на иск.

Кроме того, суд обязан дать правовую квалификацию отношениям, сложившимся между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору (в целях названного Постановления термин "дело о взыскании по договору" используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств), оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, в предмет судебного исследования по иску в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств входит, в том числе и вопрос о заключенности и действительности такого договора вне зависимости от наличия или отсутствуя соответствующих возражений и требований.

Лисицкая О.С.,

эксперт по гражданскому, корпоративному и трудовому праву

Данная консультация бесплатно предоставлена пользователю профессиональной справочной системы «Кодекс: Помощник юриста» в рамках стандарта обслуживания.

Настоящий материал является ответом на частный запрос и может утратить свою актуальность в связи с изменением законодательства.

Подписаться на рассылку новых консультаций