О возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения

Уточнение:

В связи с консультацией по вопросу о привлечении организации к административной ответственности по статье 5.27 (часть 1) КоАП РФ (консультация "Предписание государственного инспектора труда не является административным наказанием") прошу уточнить. Смотрели судебную практику. Рассматривались жалобы только о признании нарушения малозначительным. Имеется ли практика этих судов об изменении наказания на предупреждение, или целесообразней подавать иск о признании нарушения малозначительным? Если нарушения устранены после вынесения предписания, будет ли организация привлечена к административной ответственности?

Ответ:

Лицо, рассматривающее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При пересмотре постановления подлежит проверке законность и обоснованность вынесенного процессуального акта, при этом вопрос об удовлетворении каких-либо исковых требований не рассматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление от 25.02.2014 N 4-П) использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) не зависит от вида (состава) правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Добровольное устранение последствий правонарушения и возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Настадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, подается не исковое заявление (о признании правонарушения малозначительным, об изменении постановления в части установления меры ответственности и т.п.), а жалоба, в которой оспаривается законность и обоснованность вынесенного процессуального акта.

Лицо, подающее жалобу, вправе указать на обстоятельства, которые, по его мнению, не были учтены при назначении вида и размера административного наказания, установлении малозначительности административного правонарушения, а также указать на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 30.7 (часть 1) КоАП РФ устанавливает исчерпывающий перечень решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В частности, могут быть вынесены решения:

• об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (пункт 2)¹;
• об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3)².

_______________

     ¹По результатам рассмотрения жалобы суд вправе с учетом обстоятельств, указанных в статье 4.1 либо статье 3.4 (часть 2) КоАП РФ, вынести решение об изменении постановления в части меры ответственности, назначив штраф в меньшем размере либо заменить штраф на альтернативное наказание в виде предупреждения в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

     ²По результатам рассмотрения жалобы суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" давал судам следующие разъяснения:

21. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с рассмотрением возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения представляется необходимым привести также правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в постановлении от 25.02.2014 N 4-П <3>:

_______________

     ³Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики".

4.2.При отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, по существу, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная статьей 2.9 КоАП Российской Федерации возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.

Груша Г.А.,

эксперт Линии профессиональной поддержки