Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают фактической выдачи кредита ответчику

Банк (истец) обратился в суд с заявлением к ООО (ответчик) о взыскании денежных средств.

Решениеммарбитражного суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда указанное решение было оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.05.2017 N А40-71545/2016 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Банком и ООО был заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого Банк обязался предоставить ООО кредит в спорном размере. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор залога прав по банковскому счету.

Истец в обоснование факта предоставления кредита ссылался на то, что денежные средства были перечислены Банком на расчетный счет ответчика мемориальным ордером, вместе с тем, суды пришли к выводу, что сами по себе мемориальные ордера, являющиеся внутренними учетными документами самого Банка и отражающие операции по ссудному счету, открытому для учета самим Банком операций, согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденным Приказом Банка России от 18.06.1997, не могут подтверждать факт предоставления кредита, в отсутствие платежных документов и выписок по счету.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств предоставления кредита - выписки банка о списании денежных средств по лицевому счету ответчика, при этом представленные в материалы дела доказательства не подтверждают фактической выдачи кредита ответчику.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств предоставления ответчику кредитных средств, в связи с чем исковые требования о взыскании долга, процентов и пеней по кредитному договору не подлежат удовлетворению, ввиду недоказанности.

Данный документ находится в линейке системе «Судебная практика».
Чтобы заказать бесплатную демонстрацию линейки систем «Кодекс: Судебная практика» заполните форму.
Чтобы купить систему, позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина