Суд удовлетворил иск, поскольку отказ ответчика в предоставлении истцу преимущественного права выкупа был признан незаконным и повлек за собой понуждение истца помимо его воли к продолжению арендных отношений и уплаты арендной платы

ООО (истец) обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества (ответчик) о взыскании убытков.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.11.2015 по делу N А40-30300/2015 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, во исполнение которого последнему во временное владение и пользование было передано нежилое помещение. Арендатор обратился к арендодателю с заявлением о выкупе арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, ответчик обязан был обеспечить со своей стороны заключение договора купли-продажи с истцом, однако департамент данное обращение проигнорировал и никаких действий, предусмотренных законом, не предпринял.

Вступившим в законную силу решением суд обязал ответчика заключить вышеуказанный договор. Решение суда ответчиком не исполнено до настоящего времени. Полагая, что вследствие незаконного бездействия ответчика в вопросе обеспечения реализации права на выкуп арендуемого помещения арендатором понесены расходы в виде выплаченной за спорный период арендной платы, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, руководствуясь ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, установив, что отказ ответчика в предоставлении истцу преимущественного права выкупа был признан судом незаконным и повлек за собой понуждение истца помимо его воли к продолжению арендных отношений и уплаты арендной платы (в период с момента предельного срока для заключения договора купли-продажи арендуемого обществом имущества до прекращения начисления арендной платы).

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Данный документ находится в линейке системе «Судебная практика».
Чтобы заказать бесплатную демонстрацию линейки систем «Кодекс: Судебная практика» заполните форму.
Чтобы купить систему, позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина